Written by Iñaki Barredo

INFARTO: ACCIDENTE LABORAL DURANTE TELETRABAJO

¿Es accidente laboral el infarto de un comercial durante el teletrabajo en casa?
Los antecedentes como el tabaquismo o la obesidad no destruyen la presunción de laboralidad

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de País Vasco ha declarado en una sentencia como accidente laboral el infarto de un comercial que teletrabajaba desde casa. Aunque su actividad no fuera «preponderante», el suceso se produjo durante la jornada de trabajo, y por tanto, es laboral. 

Como dicta el tribunal en su fallo, la jurisprudencia es unánime a hora de declarar la operatividad de la presunción de laboralidad de contingencias causadas por síndromes cardiovasculares agudos que se manifiestan de modo súbito, cuando el trabajador se encuentra en el tiempo y lugar de su trabajo, y lo que se valora en estos casos no es tanto la acción del trabajo como causa de la lesión cardiaca, sino el trabajo como factor desencadenante de una crisis.

A sensu contrario, si se quiere destruir la presunción de laboralidad, se debe acreditar la ruptura del nexo causal, por ejemplo probando que el fallecimiento deriva de enfermedad que por su propia naturaleza descarta o excluye la acción del trabajo como factor determinante o desencadenante.

Nexo causal

Es sobre la ruptura del nexo causal sobre lo que la Sala discrepa respecto a la decisión tomada en la instancia.

De un lado, señala la sentencia que el solo hecho de que el trabajador presentase antecedentes cardíacos, – tabaquismo, obesidad y angina estable-, no es suficiente para destruir la presunción de laboralidad ni permite destruir la calificación de «accidente de trabajo», pues sufre el infarto en tiempo y lugar de trabajo, sin que se pueda excluir la intervención del trabajo como factor desencadenante de la misma.

Written by Iñaki Barredo

GARANTIA: 3 AÑOS DESDE 1-1-22

Tres novedades importantes, que adapta nuestra normativa a la Directiva Europea 2019/771:

1.-Ampliación del plazo de 2 a 3 años en productos nuevos vendidos a partir del 1-1-22; y 2 años de garantía para el suministro de contenidos o servicios digitales.

2.-Y los fabricantes asegurar piezas de repuestos de sus productos durante 10 años (y no 5 como hasta ahora).

3.-Carga de la prueba: Se amplía de 6 meses a 2 años el periodo en el que el consumidor no necesita demostrar la falta de conformidad del producto.

4.- En Segunda Mano sigue 1 año de garantía

Written by Iñaki Barredo

ENCUENTRA TU HERENCIA

100 millones de € se quedan sin dueño cada año!!!!!!

Son muchas las ocasiones donde no conseguimos localizar el patrimonio de una persona fallecida, sobre todo cuando se trata de productos bancarios, cuentas, saldos, fondos, acciones, productos financieros, etc., etc.

Dada la actitud poco colaboradora de las entidades bancarias, a pesar de la advertencia del Banco de España, son muchas las cuentas bancarias que se quedan sin entregar a los herederos.

Con relación a los Seguros y a los inmuebles, lo tenemos más sencillo acudiendo a los registros creados para ellos; pero qué pasa con las cuentas bancarias, saldos, productos financieros, fondos….??

Todo ese dinero se queda sin repartiren poder de los bancos.

Así, que hemos implementado un sistema informático para el rastreo y localización de cuentas bancarias, saldos, fondos, productos financieros, etc…..

Para que no te quedes sin nada. Localiza productos financieros, cuentas bancarias……

Asegúrate de cobrar todo lo que te corresponde.

Written by Iñaki Barredo

CAIXABANK CONDENADA POR TARJETA REVOLVING: 15.000 €

Más de 15.000 € tiene que devolver al cliente

Los Juzgados de Barakaldo han dictado una nueva sentencia contundente: condenan a Caixabank a devolver más de 15.000 € a un cliente por una tarjeta Revolving.

Las entidades bancarias siguen sin hacer casos a los tribunales y continúan cargando cuotas astronómicas por las tarjetas Revolving. Un tipo de tarjeta con unos intereses que los tribunales consideran que rayan la usura. Esta práctica se encuentra totalmente prohibida por ley.

No obstante, obligan a los clientes a acudir a los tribunales par cesar con esta práctica ilegal. Las sentencias en los tribunales son contundentes, y las condenas como en este caso son ejemplares.

Desde Barredo Abogados hemos acompañado a este cliente desde su reclamación inicial, e incluso con la sentencia en la mano, la entidad bancaria condenada era reacia a cancelar la tarjeta. Hubo que comunicar al Juzgado esta práctica, para que se tomasen medidas al respecto.

Con otras entidades ya teníamos experiencias similares, donde a pesar de tener orden de cancelación de la tarjeta Revolving, continúan girando recibos a altísimos intereses. 

Efectúa tu reclamación por las tarjetas Revolvingde manera rápida y contundente.

Written by Iñaki Barredo

LEY DE TRABAJO A DISTANCIA-LEY 10/2021, de 9 de julio

Cuestiones más relevantes

Tras el Real Decreto 28/2020 de septiembre de 2020 en plena pandemia, se ha publicado la Ley que regula el “tele-trabajo” o trabajo a distancia.

Cuestiones relevantes y objeto de consulta:

1.- Retribución: No lo aclara la ley, si bien debe Compensarse al empleado por los gastos derivados del trabajo a distancia.

Algunos Convenios Colectivos ya lo recogen.

2.- Revocación: Reversible sin preaviso ni justificación.

Tanto para empleados como para empresa.

3.- Lugar de trabajo: Domicilio habitual, o cualquier otro sitio (2ª residencia de la playa).

Será una cuestión por regular en el pacto, en función de las necesidades de premura si tiene que acudir al puesto de trabajo.

4.- Ciberataques: ¿Podría el trabajador hacerlo desde un sitio público utilizando la red wifi de esa cafetería?

Aquí se plantean dos supuestos; si se hace con el ordenador propio o el facilitado por la empresa. En el primero la empresa no puede obligar al trabajador a instalar sistema de antivirus. Lo más recomendable es que la empresa facilite los equipos informáticos.

5.- Registro de Jornada:También debe cumplirse con el tele-trabajo. 

 Todas estas cuestiones, y muchas otras, deberán ser tenidas en cuenta en el Acuerdo de trabajo a distancia para que sean una opción beneficiosa para ambas partes.

Written by Iñaki Barredo

NOVEDAD: PAREJAS DE HECHO Y PENSIÓN DE VIUDEDAD

Sentencia Audiencia Nacional: no necesidad de inscripción en Registro y prueba pro otros medios. Se aparta del criterio de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo

Corresponde la pensión de viudedad aunque la pareja de hecho no estuviese inscrita en ningún registro ni lo hubiese acreditado mediante documento público, si puede hacerlo mediante el certificado de empadronamiento o cualquier otro medio de prueba válido en Derecho que demuestre la convivencia de manera inequívoca.

 TS cont-adm 7-4-21, EDJ 528683

Tras el fallecimiento de su pareja de hecho, miembro de la Guardia Civil, una mujer solicita la pensión de viudedad . La pareja mantuvo una relación de más de 30 años y tuvo 3 hijos en común, pero no estaba inscrita en ningún registro de parejas de hecho, requisito necesario para poder optar a esta prestación, según la regulación aplicable relativa a clases pasivas (LCP art.38.4).

La pensión es denegada por silencio administrativo y la mujer presenta recurso administrativo que la AN estima declarando su derecho a la pensión, ya que la existencia de pareja de hecho queda acreditada por las circunstancias concurrentes, pese a no estar registrada. Y es que, como se ha indicado, además de mantener la convivencia durante más de 30 años de la que nacieron 3 hijos, compraron una vivienda en común que constituyó el domicilio familiar, estaban empadronados en el mismo domicilio y realizaban declaraciones conjuntas de IRPF.

La cuestión  que se plantea consistente en determinar si los requisitos exigidos por la Ley para acreditar la existencia de la pareja de hecho en aras a generar el derecho a la pensión de viudedad son exclusivamente los previstos en el precepto citado anteriormente o si, por el contrario, se puede acreditar su existencia mediante otros medios distintos.

Dado que tanto el RGSS  como las clases pasivas  regulan la pensión de viudedad de las parejas de hecho en idénticos términos, aunque no hay exigencia legal que obligue a un orden jurisdiccional a seguir la jurisprudencia de otro orden distinto, la sala contencioso-administrativo del TS analiza la solución alcanzada en el orden social  sobre esta cuestión que mantiene que la LGSS exige, para que las parejas de hecho puedan acceder a la pensión de viudedad, dos requisitos:

1.  La convivencia estable durante los 5 años previos al fallecimiento del causante, la cual se puede acreditar por cualquier medio de prueba.

2.  La existencia de la pareja de hecho, que solo se puede probar del modo legalmente establecido, esto es, la inscripción en el registro específico o su formalización en documento público con una anticipación mínima de 2 años anteriores al fallecimiento.

La Sala cont-adm , observa el mismo criterio para interpretar el requisito de la convivencia  estable  pudiendo ser acreditada además de mediante el empadronamiento, por cualquier medio de prueba válido en Derecho. Sin embargo, respecto de la acreditación de la pareja de hecho , se aparta del criterio de la Sala Social y fija  como doctrina que no solo puede acreditarse mediante la inscripción en un registro autonómico o municipal del lugar de residencia o mediante un documento público que sean anteriores, al menos, en 2 años al fallecimiento del causante, sino también mediante el certificado de empadronamiento o cualquier otro medio de prueba válido en Derecho que demuestre la convivencia de manera inequívoca, ya que, como indica la sentencia de instancia confirmada, no hay elementos que permitan pensar en el propósito de generar artificialmente un derecho a la pensión de viudedad.

Written by Iñaki Barredo

PLAZO RECLAMAR INDEMNIZACIÓN AL SEGURO POR FALLECIMIENTO ES 5 AÑOS

Registro para localizar seguro a la vez que el Ultimas Voluntades

La resolución destaca la discapacidad intelectual del demandante, que vivía desde su nacimiento en la misma casa familiar en la que convivía con su hermano, y que tenía un nivel cultural y de ingresos bajos «dado el entorno rural en el que habita y su carencia para comprender y afrontar problemas y trámites burocráticos pues siempre dependió del fallecido».

De ahí que le resultara «difícil comprender el alcance» de la carta de la aseguradora, hasta el punto de que «tuvo que consultar a diversos vecinos para entender que tenía que realizar una declaración judicial de heredero».

No fue hasta tres años más tarde, octubre de 2011, cuando consiguió completar toda la documentación que Mapfre le exigía; ya en 2016, y tras consultárselo al alcalde, remitió los papeles al seguro, que no respondió a la reclamación, por lo que se iniciaron los trámites de la demanda.

Para la aseguradora, la acción se encuentra prescrita al haber transcurrido más de ocho años, y alegó que el demandante se encontraba en «perfectas condiciones» de encargar sus asuntos legales a profesionales, y que no constaba que padeciera ningún tipo de minusvalía o discapacidad reconocida.

El hombre, por su parte, solicitaba el reconocimiento de la deuda y que se aplicara un plazo de prescripción de quince años.

Ahora la sala, en la sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Javier Arroyo, sostiene que el demandante se encontraba dentro del plazo de cinco años fijado por la Ley de Contratos de Seguro cuando presentó su reclamación.

A pesar de la comunicación previa de Mapfre, el Supremo considera que el hombre sólo adquirió «un conocimiento lo más aproximado posible de la situación (dentro de sus límites intelectuales)» al recoger la documentación de la abogada.

Así, cuando efectúa la reclamación a la aseguradora en marzo de 2016, y posteriormente la demanda, no habían pasado aún los cinco años fijados en la normativa.

Con todo, la sala exime de los intereses previstos en la Ley de Contratos de Seguros a la compañía por su actitud colaboradora al haberle reconocido la deuda e indicarle los documentos a presentar justo tras la muerte del familiar, y por lo que califica de «justificada oposición al pago, derivada del transcurso del tiempo».

Written by Iñaki Barredo

PLAZO PREAVISO EN CASO DIMISIÓN TRABAJADOR

RECIENTE: STS del 7 de abril de 2021 TS 7-4-21, EDJ 539766

Uno de los sindicatos del sector tránsito aéreo (USCA) plantea demanda de impugnación de convenio colectivo  solicitando que se declare ilegal, por abusivo, el precepto del convenio que establece un plazo de preaviso de 5 meses en caso de dimisión o baja voluntariade los controladores de tránsito aéreo

PENALIZACIÓN TRABAJADOR: De incumplirse este plazo, el trabajador debe abonar a la empresa tantos días de salario como días de preaviso omitidos. 

JUSTIFICACIÓN PREAVISO LARGO DE 5 MESES: El propio convenio colectivo señala que este personal requiere de una importante carga formativa y de preparación que se debe acreditar y superar para ser habilitadoy poder prestar servicios, teniendo en cuenta las especiales dificultades de adecuación y aptitud personal que tienen estos procesos de selección.

SOLUCIÓN T.S.: El TS recuerda  que en caso de dimisión del trabajador, el plazo de preaviso se establece por  el convenio colectivo o la costumbre del lugar(ET art.49.1.d). No está previsto ningún plazo legal ni ninguna limitación cuando lo fija el convenio aplicable. 

La FINALIDAD  de esta figura es proteger los intereses de la empresa para prevenir los perjuicios derivados de una intempestiva ruptura de la relación laboral, y adoptar en ese tiempo las medidas oportunas. Respecto de la penalización por su incumplimiento, reitera que se puede pactar perfectamente en el convenio colectivo, y así evita la necesidad de acreditar un perjuicio y la concreción de su cuantía.

Por todo ello, en este caso concluye que tanto el plazo de preaviso de 5 meses como la penalización por su incumplimiento no pueden considerarse abusivos, teniendo en cuenta las peculiaridades que tiene el sector.

Written by Iñaki Barredo

Descubre las nuevas desventajas de las parejas de Hecho frente al Matrimonio

La nueva situación genera nuevas desventajas. A las ya conocidas, esta situación de ERTEs, reducción e jornadas, Autónomos, etc, implican mayores agravios y desventajas.

Descúbrelas escuchando este Podcast:

https://anchor.fm/i361aki-barredo-presa/episodes/27-Ms-desventajas-con-la-Covid-19-de-las-Parejas-de-hecho-frente-al-Matrimonio-eu0t6g

Written by Iñaki Barredo

Nuevo mazazo del TS a los Seguros: libre elección abogado

Frente a la práctica habitual de los Seguros de eliminar este derecho, a través de exiguas cantidades para esta garantía, ha sido el Tribunal Supremo el que ha tenido de nuevo que parar los pies a los Seguros.

Escucha este Podcast para conocer los pormenores:

https://anchor.fm/i361aki-barredo-presa/episodes/26-Libre-eleccin-de-abogado-el-TS-condena-a-los-seguros-eu0ssu

1 2 3 9